fr | en | es
Acerca del OID | Lista de los miembros | Boletín Electrónico | Contacto | Portada
.
Víctor Isidro Luna.

Crisis financiera mundial, entrevista a Eugenia Correa.


por Víctor Isidro Luna.

16 de octubre de 2008

Con esta segunda entrevista el Observatorio Internacional de Deuda (OID) abre una serie de reportajes a personalidades, estudiosos, dirigentes sociales y políticos en relación a la crisis económica actual y sus derivados.
Entrevista 2.

Entrevista a la Dra. Eugenia Correa .
30 de mayo de 2008.

Crisis financiera mundial, entrevista a Eugenia Correa.

Víctor Isidro: ¿Ni los medios de comunicación ni las autoridades en el gobierno hablan de que hay una crisis, por qué hechos podemos saber que hay problemas en la economía y en el sector financiero?

Dra. Eugenia Correa: En primer lugar podemos decir que es lógico que las autoridades financieras no den a conocer la información al público en la relación a la situación real porque la opinión misma de las autoridades contribuye en determinado momento a generar más desconfianza y tensión que podrían desatar con más profundidad la crisis financiera.

Los ciudadanos necesitamos saber si existen o no tensiones suficientes que acumulen fuerzas que puedan desatar una crisis financiera. Necesitamos saber porque esas crisis financieras afectan mucho nuestra vida cotidiana: nuestro salario, la posibilidad de tener empleo, nuestros planes de vida, etc,. Pero en las condiciones en que se organizan los mercados financieros actualmente cualquier nueva noticia de agentes con credibilidad - de la autoridad financiera- que señalen la gravedad de la situación pueden empeorarla y generar más desconfianza. Eso por un lado, por otro lado en la crisis financiera participan muchos intermediarios, que en realidad son grandes negocios, como los bancos que son eventualmente empresas que ganan mucho dinero y que se les señale con problemas para seguir en el negocio, con problemas de que no están pudiendo cobrar los créditos que han prestado, de que no pueden pagar los créditos que a su vez ellos también son deudores, les daña su confianza y su reputación, y eventualmente su propio negocio, de manera tal de que ellos tampoco están en condiciones de informar a la población cual es su verdadera situación y lo hacen sólo porque los obligan las autoridades a presentar sus balances, a presentar balances auditados y es sólo al final de cada trimestre cuando en realidad tienen que reconocer lo que ellos llaman minusvalías. Cuando aparecen estas minusvalías es cuando la población se puede dar cuenta de que estos grandes negocios están perdiendo dinero en lugar de ganarlo y esto ya nos está hablando de signos importantes de crisis financiera

Otro signo característico es una modificación rápida y acelerada en el tipo de cambio. Durante todo el año pasado tuvimos cambios importantes en el valor del dólar en el mercado financiero internacional, no necesariamente en relación al peso mexicano, pero si con respecto a otras monedas importantes como son el euro y el yen.

El otro signo característico es que hay un sector o un grupo de intermediarios que no están pudiendo enfrentar sus deudas. Como por ejemplo cuando México no pudo pagar sus deudas en 1982 al igual como otros países en desarrollo, grandes empresas no pudieron pagar sus deudas debido al alza tremenda de la tasa de interés.

Eso es lo que la ciudadanía puede apreciar, sería muy bueno tener otros instrumentos de observación de los mercados financieros que nos dieran más información de lo que esta pasando porque los ciudadanos son los que terminan pagando los platos rotos de las crisis financieras.

Víctor Isidro ¿Nos podría hablar un poco de cómo se gesto esta crisis financiera y de los cambios que hubo en los agentes e instrumentos financieros?

Dra. Eugenia Correa: Ha habido cambios muy importantes en los mercados financieros y esos cambios han sido impulsados no sólo por la deuda sino por el sobre - endeudamiento. El sobre - endeudamiento aparece cuando hay modificaciones en la tasa de interés y en la actividad económica que impide que un grupo de deudores pueda pagar la deuda. No es que esos deudores hayan tomado más deuda de la que podían pagar lo que sucede es que esa deuda se volvió impagable cuando hubo cambios en la situación macroeconómica. Esto queda mejor ejemplificado con la crisis actual. Los niveles de sobre - endeudamiento se han venido acumulando en la economía mundial desde la década de los setenta de manera diferente en cada país, más en Estados Unidos que actualmente tiene una deuda externa que supera los 5 billones de dólares y sigue creciendo muy rápidamente. Estados Unidos recibe de los países en desarrollo alrededor del 5 por ciento de su producto a manera de inversiones en el sector financiero dentro de la economía Norteamérica y es lo que le esta dando en parte soporte al déficit externo de Estados Unidos y a sus mercados financieros.

Todo esto empieza a tener serios problemas porque hay un crecimiento muy acelerado del propio mercado financiero norteamericano - todo el mundo quiere guardar su dinero en Estados Unidos y en dólares. Pretende que allí esta seguro sobre todo los países en desarrollo y los de la Europa en transición. Esta última influyó muchísimo en la década de los noventa, con una gran cantidad de recursos y de medios que van siendo apropiados de manera privada - que no lo eran en la Europa socialista - y se van convirtiendo en depósitos y flujos de dinero desde la Europa oriental hacia el resto del mundo y a los intermediarios financieros norteamericanos. Todo ese volumen de fondos; de fondos financieros que están reclamando una enorme ganancia van presionando grandemente la búsqueda de grandes negocios rentables y así van surgiendo las llamadas burbujas que vivimos en los mercados financiero en los últimos tiempos. Tuvimos la burbuja de las empresas punto-com en 2000- 2001 que incluyó a todos estas empresas nuevas que tenían una rentabilidad muy grande y después de haberlas inflado cayeron en desgracia todas las cotizaciones de estas empresas y hubo pérdidas enormes entre los fondos de inversión que tenían sus acciones y bonos en las empresas punto-com.

Después de eso la burbuja especulativa se fue hacia los bienes raíces, ya venía estando antes ahí pero se acelera enormemente a partir del rompimiento de la burbuja de las punto-com y hay un flujo masivo de fondos al área inmobiliaria - el área inmobiliaria significa todo lo que son las grandes empresas fraccionadoras, constructoras, colocadoras de crédito, de hipotecas -. Es una industria enorme que se mueve alrededor de los bienes raíces y no sólo a los bienes raíces del sector de la propiedad de los particulares, sino también de los bienes raíces comerciales: grandes malles, desarrollos comerciales enormes en Estados Unidos y también en otros países como el Reino Unido y en menor medida Francia y Alemania y muy aceleradamente en Japón. Entonces hay una enorme necesidad de seguir prestando, alguien tienen que tomar los préstamos hipotecarios de cualquier tipo, rápidamente se va acotando el mercado de los que en realidad pueden adquirir una hipoteca en las condiciones que se estaban ofreciendo en el mercado financiero, entonces hay otros sectores que también pueden demandar hipotecas si los términos del contrato hipotecario los puede convertir en deudores solventes. Se empezó a hacer contratos hipotecarios con contratos especiales que los primeros años del crédito prácticamente no se pagaba más que una parte de los intereses que generaba ese crédito y después subía la tasa de interés y el monto de intereses que se tenía que pagar a los dos años de que se estaba ejerciendo ese crédito. Son créditos que se utilizan mucho con instrumentos financieros sofisticados como son los derivados y eso permite en realidad que mucha gente que no tiene un flujo de efectivo mensual para enfrentar una hipoteca la puede tomar de todas maneras, por ejemplo si tenemos una renta, en un principio puedes pagar 2000 o 3000 pesos y si dentro dos años que es cuando en realidad te va a subir la hipoteca ya no la puedes pagar eso no importa porque el bien raíz ha subido de precio y tu puedes reestructurar tu crédito y seguir pagando esa misma cantidad. Esos créditos hipotecarios se estaban otorgando a las personas sobre la base de esta innovación financiera por un lado, y sobre la base de la presunción de que todo el tiempo iba a seguir habiendo una elevación de los precios de los bienes inmuebles del 15 o del 20 por ciento, por el otro lado. Llega un momento, en que esos créditos se vuelven efectivos, la gente tiene que enfrentar esos nuevos pagos y los precios de los bienes raíces ya no estaban subiendo como se pronosticaba. Todo ese grupo enorme de créditos que se dieron que se llama subprime porque reciben una calificación por parte de las calificadoras menor a la calificación que normalmente tiene un crédito hipotecario (que normalmente tiene una muy buena calificación porque si la gente no puede pagar de todas maneras el banco no pierde porque existe el inmueble que es el respaldo del crédito). En este caso son subprime porque hay más riesgo de que el cliente no vaya a poder pagar todos los años que dure crédito, seguramente solo podrá pagar los primeros años (depende mucho del mercado hipotecario). Así empezó la crisis actual, como una crisis de esos créditos que en realidad nunca se debieron de haberse dado, se dieron como parte de la misma burbuja especulativa en bienes raíces y como parte de la burbuja financiera que se gestó después de que reventó la anterior como parte de mantener un nivel de rentabilidad para muchos fondos que estaban comprando justamente todos estos papeles que se generan en las hipotecas. Porque estas hipotecas cuando se conceden por los bancos hipotecarios no se quedan dentro de los activos de los bancos sino lo que esos bancos hacen es convertirlos en títulos y revenderlos a otros agentes y estos agentes vuelven a hacer otros títulos con la garantía de los anteriores y los siguen vendiendo de manera tal que todo eso se multiplicó por n títulos que se fueron vendiendo por todo el mundo no solamente dentro de Estados Unidos. Todo el mundo demanda esos títulos porque tenían un rendimiento del 20 por ciento en relación a las tasas de interés que en los países estaban en 5 o 6 por ciento.

Víctor Isidro: En los últimos meses de 2007 muchas personas ya no pudieron pagar el servicio de su hipoteca debido al alza de la tasa de interés, se prevé que esto seguirá pasando a lo largo del 2007. Desde los últimos meses de 2007 los bancos tomaron medidas para asegurar el pago de la deuda, más tarde el gobierno de Estados Unidos y la Reserva Federal tomaron medidas como la política de devolución de impuestos el primero y cortes en la tasa de interés la segunda ¿Qué opina de estas medidas y si cree que los bancos están siendo favorecidos a costa de otros intermediarios financieros?

El impacto sobre el deudor de las tasas de interés es prácticamente nulo. Porque ese descenso en las tasas de interés lo que hace es facilitar que los bancos tengan un poco mas de recursos para enfrentar los problemas de vencimientos de ciertos títulos que no están teniendo rentabilidad pero en si los deudores no van a encontrar ningún alivio porque ellos de todas formas tienen un contrato con tasas de interés y con mensualidades crecientes y por más que bajen las tasas de interés las condiciones de su contracto son las mismas. Además si llegan a reestructurar, la estructuración no va a darles una calificación favorable a sus créditos, por lo tanto los splits que ellos están pagando son muy elevados, incluso por ejemplo las crisis se ha generalizado a tal punto que se tienen problemas para que los gobiernos de las ciudades de Estados Unidos paguen sus deudas y como hay problemas la reestructuración de sus pasivos está teniendo calificaciones muy bajas y están reestructurando a tasas de interés por arriba del 15 y 20 por ciento. Eso nos habla de que los ingresos de los gobiernos de las ciudades dependían para poder pagar sus deudas de los impuestos que cobraban a las transacciones de bienes inmuebles y de los impuestos que cobraban de la propiedad de los bienes inmuebles. En el momento en que los ingresos de las ciudades empiezan a bajar porque esta bajando la actividad económica y esta bajando mucho el precio de los bienes inmuebles, ellas están en riesgo de no poder enfrentar sus problemas de endeudamiento, se están corriendo muchísimas personas - aunque los sindicatos están presionando a que no se corran a los trabajadores del gobierno de la ciudad -. Entonces tienen un serio problema las ciudades porque no van a poder enfrentar su colocaciones de bonos, que son bonos que están bajando mucho su calificación y cuando esto pasa es más difícil para las ciudades reestructurar su deuda y se reestructuran con tasas de interés mucho más altas, lo mismo le sucede a los deudores hipotecarios conforme quieran reestructurar su deuda lo que van a encontrar es que lo van a poder reestructurar de una manera mucho mas cara. El impacto de las tasas de interés de los deudores es casi nulo

El impacto impositivo también es casi nulo por eso es que el año pasado hubo mas de 2 millones de hogares en Estados Unidos que perdieron sus casas y este año se prevé que van a hacer más todavía, porque además los bienes raíces están bajando de precio en las diferentes regiones de Estados Unidos, California, Florida por ejemplo y en otros lados ya han bajado casi un 20 por ciento

Victor Isidro: Cambiando de Estados Unidos a México. El secretario de Hacienda Agustín Carstens ha dicho que por primera vez en México se pueden implementar políticas anti- cíclicas dadas las condiciones que existen ahora, se tomaron diez medidas ¿Qué opina de esas diez medidas?

Dra. Eugenia Correa: Son totalmente insuficientes y además mal planteadas. Habrá que decir que no podemos seguir el ejemplo norteamericano que disminuyendo los impuestos tenemos un impacto importante en las condiciones de vida de los mexicanos. Porque disminuir los impuestos lo que hace es empeorar el nivel de vida de los mexicanos que dependen de los servicios públicos que otorga el gobierno como salud y educación. Y quitar que dejen de pagar impuestos no son la gran mayoría de la población: las empresas, los asalariados formales, etc. Entonces cortar los impuestos aquí en México es todo al revés.

Eso en primer lugar, en segundo lugar las otras medidas anti - cíclicas ya eran proyectos aprobados por la propia cámara y es evidente que si se necesita un paquete anti - cíclico pero que además es un paquete que tiene que ser discutido en el congreso. Yo no sé desde cuando se piensa que el ejecutivo puede modificar las decisiones del legislativo en cuanto al uso de presupuestos. Entonces ¿Para que supone que el legislativo aprueba el presupuesto? ¿Para que después el ejecutivo decida en que se lo va a gastar? ¿Para cambie los destinos del gasto público? A mí, lo que me parece es que el ejecutivo no quiso llevar el paquete anti - cíclico al congreso porque se sabe que es totalmente insuficiente. No sólo está subestimando las consecuencias de la crisis financiera sino que se esta subestimando la capacidad de gasto que tiene la economía mexicana que es muy superior a los 33 mil millones de pesos que se plantean, simplemente es superior debido a los excedentes petroleros. Lo que estamos esperando es cuando vamos a construir las dos refinerías que nos hacen falta, Estados Unidos ha llegado a los límites de refinación en su planta petrolera y energética. México puede con mucho realismo convertirse en un proveedor de Estados Unidos de productos derivados del petróleo, sólo es cuestión de proponérselo y darle el perfil de industrialización que necesita PEMEX y no seguir en la necedad de ir a las aguas profundas donde además todos los ingenieros dicen que no existen esos recursos que se están pretendiendo.

Víctor Isidro: Regresando a Estados Unidos y su manejo de la tasa de interés, la Reserva Federal ha dicho que privilegiará el crecimiento a costa de la inflación, pero esto exacerbará más los problemas del dólar como moneda hegemónica

Dra. Eugenia Correa: El dólar tiene problemas como moneda hegemónica porque debe muchísimo dinero al resto del mundo no por la inflación.

Víctor Isidro: Si sube la tasa de interés en Estados Unidos. Estados Unidos esta muy endeudado con el resto del mundo, ¿Qué implicaciones tendría para Estados Unidos y para los países subdesarrollados sobre todo para los de América Latina?

Yo creo que mientras no se resuelva la crisis financiera no van a subir la tasa de interés. No tienen condiciones para hacerlo ni van a recuperar la confianza del dólar, porque las inversiones no sólo se realizan en dólares en abstracto, se realizan en instrumentos denominados en dólares y lo que se ha perdido no sólo es la confianza del dólar sino en los instrumentos. En este momento no está separada la desconfianza de los instrumentos con la denominación monetaria. Si en determinado momento surgiesen nuevos instrumentos, nuevos intermediarios que pudieran emitir en dólares y que realmente el ahorro internacional volviera a fluir hacia Estados Unidos, de esa manera pudiéramos decir que hay una recuperación. Por el momento la trayectoria es una total pérdida de la hegemonía del dólar en todo el mundo. Las crisis financiera ha avanzado tanto que hay una destrucción importante del aparato financiero norteamericano, sabemos que los grandes bancos están quebrados, que el rescate de esos bancos se ha dado desde finales de 2007 y se seguirá dando a todo lo largo del 2008 y muy probablemente eso signifique un redimensionamiento de esos bancos que ya no van a ser los grandes bancos globales. Se están re-capitalizando algunos bancos, de todas maneras esa re - capitalización es para dejar bancos mucho más pequeños, se están vendiendo parte de sus negocios en el resto del mundo y se están haciendo bancos mucho más pequeños con muchísima menos presencia en todo el mundo.

El resto de los intermediarios financieros en Estados Unidos están siendo rescatados, otros van a quebrar. Muchos de los grandes fondos de inversión ya están quebrando, la semana pasada quebraron seis y seguirán quebrando más en Estados Unidos como en Gran Bretaña como en otras partes del mundo. Eso es lo que va a pasar a lo largo de este año una serie masiva de quiebras en los fondos de inversión, en primer lugar de los llamados fondos de cobertura.

Víctor Isidro: ¿Y sobre la nueva arquitectura financiera?

Mientras la crisis no avance más para dejar claro quienes son los actores del mercado financiero que van a terminar totalmente quebrados y cuales son los actores del mercado financiero que podrán ser fortalecidos, la nueva arquitectura financiera tiene mucha espacio para su discusión. Por el momento han removido a los CEOs [(Chief Executice Officer)] directores ejecutivos] de los grandes intermediarios y van a seguir, hoy mismo han salido las acusaciones al fiscal de Nueva York, que además son acusaciones de prostitución pero que tiene mucho que ver - y Financial Times lo dijo - en relación a sus actuaciones para intentar el rescate de los vehículos de inversión del año pasado que se discutió con Citigroup y Bank of America. O sea que van a seguir rodando cabezas, apenas estamos en el inicio de la amplia capacidad de la transformación financiera que esta crisis está teniendo, mientras no veamos con más claridad quienes van a terminar flotando en el mercado financiero y de que manera es difícil saber como se va discutir la nueva arquitectura.

(PDF) 32.5 KB


^^^
Este sitio Web es albergado por el servidor independiente y autogestionado |DOMAINE PUBLIC|,
u es realizado con el sistema de publicacion |SPIP|, bajo LICENCIA DE SOFTWARE LIBRE (GPL).
.