fr | en | es
Acerca del OID | Lista de los miembros | Boletín Electrónico | Contacto | Portada
.
Víctor Isidro Luna.

Democracia y desarrollo en Venezuela


por Víctor Isidro Luna.

8 de junio de 2007

Dos alternativas de desarrollo se encuentran hoy en América Latina. La primera de ellas, es que sigan las cosas como hace más de 30 años, es decir, bajo el dominio del mercado y de Estados Unidos en contra de los intereses de los pueblos que habitan toda América Latina; la segunda, es que los diferentes países busquen un desarrollo independiente con base en una gran participación social. La primera alternativa ya ha demostrado sus alcances, ha contribuido al enriquecimiento acelerado de unas cuantas personas - dos de las personas más ricas del mundo son Latinoamericanos, Carlos Slim de México y Gustavo Cisneros de Venezuela- y al estancamiento económico en la mayoría de los países con una explosión sin precedentes de la pobreza (en la actualidad existen mayor número de pobres que en 1980), el desempleo y la desigualdad. La segunda alternativa, que está siguiendo Venezuela, Ecuador y Bolivia, apenas comienza, pero no obstante, ya es fuente de ataques de voces provenientes principalmente de Inglaterra, Estados Unidos e incluso México. Ante ese panorama en este trabajo se aborda como está la democracia y la situación económica en Venezuela respondiendo a las voces que señalan que en Venezuela no existe democracia ni libertad y que ésta esta siendo llevada a la ruina económica.

2. La democracia en Venezuela.

En la actualidad, voces provenientes de muchas partes del mundo dicen que en Venezuela no existe la democracia ni la libertad de expresión. Desde Estados Unidos esto se menciona y hace eco en Europa - Inglaterra y España - e incluso México. En esto se ven involucrados los voceros de departamento de Estado, parlamentos y hasta ex - presidentes. Sin embargo, no sólo desde 1998 en Venezuela sus ciudadanos tienen las libertades que se consideran fundamentales, incluyendo la libertad de expresión y el derecho de elegir mediante el voto a quien los gobierne, sino que se está comenzando a construir una democracia con participación popular, incluso los que son críticos al gobierno de Venezuela reconocen esto como lo señala Enzo Del Búfalo (2006:44):

“...En el trasfondo del movimiento chavista oficial, hay también un movimiento social que apunta hacia un cambio social distinto. Y en este sentido, el gobierno de Chávez efectivamente está impulsando un movimiento social...”
En Venezuela se está construyendo una sociedad nueva de forma democrática, en un continente que no se ha caracterizado por serlo, incluyendo a Estados Unidos. Del período que va de la Segunda Guerra Mundial hasta el final de la década de los setenta abundaron las dictaduras como por ejemplo en Brasil, Nicaragua, Chile y Argentina. Algunas de ellas apoyadas por Estados Unidos y por uno de los causantes del estancamiento económico en América Latina por mas de treinta años: el Banco Mundial (Véase Toussaint, 2007: 69-82). Venezuela tuvo una dictadura que va del período de 1948 a 1958, de ahí en adelante se quiere intentar construir un régimen democrático, que se considera fue una de las pioneras en el continente, basado en tres partidos políticos: Acción democrática, COPEI y Unión Republicana Democrática, los dos primeros fueron los que se alternaron en gobernar al país por casi 40 años, hasta que sucedió lo que señala Brewer (2002:16):

“En efecto (...) los partidos políticos asumieron el monopolio de la participación y de representatividad en todos los niveles del Estado y de las sociedad intermedias (...) al final del último período de la década de los ochenta, la crisis del sistema estalló cuando el centro del poder político se ubicó definitivamente fuera del gobierno y del aparato de Estado, en la cúpula del Partido Acción Democrática, que en ese momento dominaba el Ejecutivo Nacional, el Congreso y todos los cuerpos representativos; que había nombrado como Gobernadores de Estado incluso a sus Secretarios Generales Regionales...”

Eso fue lo aconteció por más de cuarenta años, un período caracterizado por falta de representación de la sociedad en el gobierno. En contraste, durante el período que va de 1998 a la actualidad se caracteriza por una alta participación social, en donde los sectores populares, organizándose son el motor de lo que está sucediendo. Un ejemplo de la anterior es la distribución de tierras y la regularización de su tenencia, que están apoyadas en la Ley de Tierras y Desarrollo Agrícola (11 de noviembre de 2001) y el Decreto 1.666 de Regularización de la Tenencia de la Tierra (4 de febrero de 2002), respectivamente. En ambas, para acceder a la tierra o a su regularización un requisito fundamental es la organización de las personas ya sea mediante asambleas, comités o cooperativas

La Ley de Tierras consiste en lo siguiente (Wilpert, 2003:109): i) el tamaño legal de las granjas es de 100 a 5,000 hectáreas, ii) las propiedades que permanezcan ociosas en un 80 % serán multadas, iii) sólo las tierras de alta calidad de 100 hectáreas y de baja calidad de más de 5,000 hectáreas pueden ser expropiadas, iv) cualquier jefe de familia o personas entre 18 a 25 años pueden tener acceso a la tierra, v) después de tres años de cultivarla obtienen un titulo por medio del cual pueden heredar la tierra a sus descendientes pero no venderla.
Y el Decreto 1.666 de Regularización de la Tenencia de la Tierra consiste en (Ministerio de Vivienda): i) “...Promover la participación protagónica de las comunidades en el proceso de regularización de la tenencia de la tierra urbana...”, 2) esto se hace a través de los Comités de Tierras Urbanas, 3) mediante cada Comité las familias forman y moldean su propia comunidad, 4) cada comité es elegido en Asamblea con la participación de mínimo el 50 % de cada sector.
. Los resultados de estas reformas han sido que para el año 2003 al menos 200, 000 hectáreas habían sido distribuidas (Wilpert, 2003 :109) y con respeto a la regularización de la tierra 7,000 familias habían sido beneficiadas en 2002 y se esperaba que en 2003 esta cifra llegara a 500,000.

Llevar a cabo estos proyectos enfrenta problemas, unos de ellos han sido la oposición de las Fedecámaras (Federación de Cámaras y Asociaciones de Comercio y Producción de Venezuela), que es la principal organización patronal en Venezuela y la oposición de los terratenientes, que sobre la Ley de Tierra el líder ganadero José Luis Betancourt expresa muy clara su visión: “...Este no es el camino correcto. Si se quiere eliminar la propiedad y la institucionalidad, significará la pérdida de la paz...” (Navarro citando a José Luis Betancourt presidente del gremio de ganaderos).

Otros aspectos importantes a destacar de la democracia en Venezuela es que el ejecutivo actual ha ganado claramente sus elecciones con un amplio margen como se puede ver en el cuadro 1 - los puntos de diferencia que obtuvo Vicente Fox en el año 2000 son pocos si se comparan con los de Hugo Chávez - hecho que no se presenta en ninguna parte en América Latina (salvo el caso de Colombia donde el presidente Álvaro Uribe ganó con un gran diferencia). Además, bajo el amparo de la Constitución de 1999, y después del golpe de Estado de Abril de 2002 y de la huelga general que abarcó el período que va de 2 de diciembre de 2002 a febrero de 2003 encabezada por las Fedecámaras, la elite petrolera, la clase media y los medios de comunicación, aconteció algo nunca antes visto en América Latina, un referéndum revocatorio. El mecanismo de éste fue claro, si el pueblo de Venezuela ya no quería a quien lo gobernara, esto se debía de hacer por medios democráticos (Lebowitz Interview by O’ Keefe, 2004:5) Con el 20 % de firmas de las personas que votaron en la última elección se podía exigir un referéndum, éste se llevó a cabo y el resultado se puede ver el cuadro 1 ¿Cuántos países de América estarían dispuestos a lo anterior? En México en 2006 donde el candidato ganador obtuvo una ventaja de menos de un 1 porcentual en una elección llena de irregularidades, los grupos en el poder se opusieron rotundamente a un proceso de transparencia y de democracia que consistía en contar los votos nuevamente uno por uno.

Finalmente, en Venezuela hay libertad de expresión, ningún canal de televisión fue cerrado después del golpe de Estado de 2002 - salvo el canal ocho del cual Eduardo Galeano señala fue victima de los grupos opositores. No hay casos que hayan dando vuelta el mundo como lo fue el de Atenco en México. Todos nos hemos podido enterar de las marchas de la oposición y no se ha caído en la extrema violencia en contra de manifestantes como también ha sido el caso de México cuando ha venido George Bush - tan sólo habría que recordar su visita del año 2000 en Cancún, Quintana roo.

Como señala The Guardian casi todos los medios de comunicación en Venezuela son propiedad privada, incluyendo radio, televisión y periódicos. El caso de Radio Caracas Televisión (RCTV) ha sido presentado por los medios de comunicación como un atentado a la libertad de expresión; sino hubiera libertad de expresión varios medios de comunicación no hubieran podido decir tantas cosas que son mentiras. Cosas como el “cierre” de RCTV, cuando nunca ha sido cerrada, simplemente la concesión se acabó y ya no será renovada y esto es totalmente legal.

Al final lo que habría que destacar es que en Venezuela está pasando lo que señala Margarita López Maya: (2006: 48):

“El gobierno de Chávez es mucho más que el gobierno y mucho más que una crisis económica y un colapso de un sistema de partidos. Es el resultado de la gente que salió a la calle desde 1989 con el Caracazo y que todavía no regresa a sus casas, tratando de construir el cambio social en Venezuela. Un país que se movilizó a raíz de una represión brutal de un sistema que se decía democrático en 1989, y que decidió que dejaba atrás el viejo orden de la democracia representativa para construir otro orden democrático, más profundo, más sustantivo”

Democracia y desarrollo en Venezuela (PDF) 88.8 KB


^^^
Este sitio Web es albergado por el servidor independiente y autogestionado |DOMAINE PUBLIC|,
u es realizado con el sistema de publicacion |SPIP|, bajo LICENCIA DE SOFTWARE LIBRE (GPL).
.